ANDRÉAS ARNSETH

De to taggerne, som er 35 og 19 år gamle, ble tatt på fersk gjerning av en vekter da de gikk løs på en murvegg ved Konows gate 20 i oktober 1996.

Muren er en forstøtningsmur som vender mot en ubebygd tomt, som eies av Oslo kommune. Eiendommen er også delvis dekket av gamle spraybokser, glasskår og søppel. Muren er blitt tagget på i lang tid før de to tiltalte taggerne gikk løs på den. Retten ble forelagt bilder som viste at muren hadde vært utsatt for omfattende tagging, uten at noen hadde gjort noe for å fjerne hærverket.

Begge var tiltalt for brudd på straffelovens paragraf 291, som er skadeverk. Men retten mente at tagging på en mur som allerede er så dekket av graffiti, ikke er å betrakte som skadeverk, fordi det åpenbart ikke oppsto noen skade.

- Det er ikke engang sikkert at muren ble tilgriset utover hva den allerede var, skriver Oslo byrett i sin dom. Advokat Fridtjof Feydt, som forsvarte den 19 år gamle taggeren, ba retten om full frifinnelse for sin klient. Med tanke på hvordan det så ut fra før av på tomten, er han ikke overrasket over dommen.

- Forsvarerne prosederte på at det var så grisete fra før, at det derfor ikke hadde skjedd noen økonomisk skade. Dermed kan man ikke dømmes for vanlig skadeverk, sier Feydt.

Han innser at dommen kan få prinsipielle konsekvenser:

- Den kan jo tolkes dit hen at det er fritt frem for å tagge ved kommunale gårder som ikke ser ut.

Feydt refser også politiets arbeid i saken og er overrasket over at saken i det hele tatt ble fremmet for domstolen:

- Politiet sørget for tiltale for vanlig skadeverk, men brydde seg ikke om å skaffe bilder av området. Det har heller ikke innhentet påtalebegjæring fra Oslo kommune, til tross for at det har hatt to år på seg. Tagging er jo også et prioritert område, sier han.

I og med at politiet ikke hadde skaffet til veie påtalebegjæring fra Oslo kommune, kunne heller ikke byretten ta i bruk straffelovens paragraf 391, som er lite skadeverk.

Retten kom imidlertid til at det var tvilsomt om det hadde oppstått noen skade overhodet, og derfor lite trolig at det hadde vært mulig å dømme de to taggerne for lite skadeverk.