|
Spør NAF-direktøren om bilavgifter
 |
| NAF-direktør Jan Johansen svarer leserne. |
Regjeringen vurderer å fjerne ordningen med redusert årsavgift for dieselbiler med partikkelfilter.
Bilister med partikkelfilter betaler i dag 430 kroner mindre i årsavgift enn bilister som kjører uten filter.
Samtidig blir drivstoffavgiften på diesel økt ytterligere.
Årsaken er at det har kommet ny forskning som viser at biler med partikkelfilter slipper ut mer av den helseskadelige gassen NO2 enn biler uten partikkelfilter.
NAF-direktør Jan Johansen svarte på lesernes spørsmål.
|
Har selv en ett år gammel dieselbil uten partikkelfilter. Det var det "alle" sa jeg burde kjøpe den gang. Ble svært overrasket over tilleggsavgiften jeg fikk for inneværende år og synes det er helt ok at alle dieselbiler uansett med eller uten partikkelfilter betaler lik avgift. MEN, synes derimot at det er merkelig at bensinbiler som slipper ut mye mer CO2 enn meg skal få "avslag". Kommer NAF til å gjøre noe med det?
Rune, Fredrikstad
Jan Johansen Hei Rune. Hvis vi virkelig ønsker å få ned utislippene fra veitrafikken, burde regjeringen øke tilskuddet til vrakpanten for å få vekk de mest forurensende bilene fra veiene. Når det avgiftene bør det være bilens samlede utslipp som ligger til grunn, det betyr både lokale og globale utslipp. Da rekker jeg dessverre ikke å svare på flere spørsmål. Tusen takk for alle innspill. Det store engasjementet viser at det er behov for større grad av forutsigbarhet i avgiftspolitkken. Det lover jeg å jobbe hardt for. Ha en fortsatt god dag! Hilsen Jan
What about having the categories based on the EuroX emission norms (also on the one-time tax!)? Like: the best is getting 60% off (now Euro4), 40% for Euro3, 20% for Euro2. Doesn't matter that it is diesel (DPF should be compulsory) or not.
Eevi Raaska, Lørenskog
Jan Johansen Hello Eevi. This is an interesting proposal. Unfortunately the norwegian car registration system does not include this information. Kind regards, Jan
Hei, hva har NAF tenkt å gjøre med forslaget fra Regjeringen mht økt avg. på diesel? Når man kjøper en dyr bil som skal være noe av det reneste på markedet så forventer man en politikk som er litt mer langsiktig enn 2 år.
Jørn-Bj. Johansen, Lødingen
Jan Johansen Hei. Det er det som kommer ut av eksosrøret som bør ligge til grunn for avgifsbeleggingen. Ikke hvilket drivstoff bilen bruker eller hva slags teknologi som brukes. Dessuten er vi helt enig med deg i at avgiftspolitikken må være forutsigbar og helhetlig. Hilsen Jan
Hei Jeg er pensjonist kjører ca 15000 km pr år. min diesel bil(det er en 98 mod) har et forbruk på ca 1000 liter pr år. Med jevnlig vedlikehold, skifte av luftfilter og olje forurenser den minimalt. I steden for avgiftsøkning kan det inføres en avgass kontroll på diesel biler en gang pr år. Er bilens utslip på godkjente verdier, får bileieren en lavere årsavgift. Naf medlem siden 1976.
Willy Amundsen, Bodø
Jan Johansen Hei Willy. Dette er et interssant forslag, men det finnes ikke et laboratorium for grundig avgasstesting, inkludert partikler osv. i Norge. NAF ønsker at avgiftene knyttet til bil bør dreies fra kjøp og eie til bruk, slik at du slipper å betale mye penger for å ha en bil som du bruker lite. Hilsen Jan
Hei. Jeg synes det er på høy tid å vise "krefter" mot staten. Hva med å ikke fylle drivstoff i protest. Andre land er flinkere til å demonstrere.
Sigmund Nielsen, Fredrikstad
Jan Johansen Hei Sigmund Det vil i så fall bare ramme oljeselskapene og forbrukerne selv. Ikke staten. Jeg tror vi må jobbe mer mot en forståelse blant våre folkevalgte av at vi ikke kjører rundt i bil hver dag fordi det er morsomt, men at bilen faktisk utgjør en betydelig samfunnsnytte. Hilsen Jan
Utgangspunktet mitt er at Regjeringen har sugerør inn i folks privatøkonomi samtidig som de er (over) ivrige på å vise handlekraft i miljøspørsmål og samtidig balansere statsbudsjettet. Det siste vises tydlig ved at det er Finans og ikke Miljø dept. som er ansvarlig for "miljøavgifter". I tillegg fører dette til vinglete avgiftspolitikk som berører vår privatøkonomi tilfeldig avhengig om vi gjorde det eller det valget på det og det tidspunktet når vi kjøpte bil sist. Mitt spørsmål: Det er viktig både for miljøet og for vår tillit til myndighetene i miljøspørsmål at det er fornuft og logikk bak regjeringens tiltak. Dette har de ikke oppnådd så langt. Jeg syntes noen (gjerne NAF) må kreve myndighetene for detaljert dokumentasjon på konsekvensene av nye avgiftsendringer. Hvor stor blir reduksjonen av utslipp type ditt og datt når nye avgifter innføres. Om ikke så er faren at Finansdept. ruler og det hele blir et sammensurium av regler og med miljøspørsmål underordnet finansene slik Geir Axselsen er representant for. Kan NAF ta på seg jobben å følge opp faktiske resultater av avgiftspolitikken ??
Hans-Petter Sundberg, Ski
Jan Johansen Hei Hans-Petter Den jobben tar vi. Vi er på saken. Hilsen Jan
Jeg har i mange år vært ansatt i TAD med ansvar for motorvognavgiftene. Er nå pensjonist. Et forutsigbart avgiftssystem hvor det tas høyde for både miljø - forurensning - og registrering (bruk)har vært oppe og kan gjennomføres dersom det er vilje til det. Den hopp og sprett politikken som nå føres er helt meningsløs og bak mål. Det gjelder alle avgiftene på bilfronten. Ta feks. årsavgiftssystemet. Nåværende system ble innført i hullkortalderen som forenkling da antall hullkort ble for stort og vanskelig å håndtere! Svensker og andre land i vår nærhet har systemer som ivaretar både registreringsforhold og miljø. Nåværende regime virker historieløse og ute av stand til å se fremover. Her er det bare proveny et som teller. Amatørenes inntogsmarsj!
Per Gjermshus, Oslo
Jan Johansen Hei Per. Jeg er enig med deg. Mye kan gjøres for et bedre og mer hensiktsmessig avgiftssystem. Hilsen Jan
Føler NAF har et ansvar for å ta grep ovenfor tankeløse politikere med populistiske innfall om "lur" "miljø"politikk (som jo i realiteten er avgiftspolitikk, ikke noe annet) - stans tåpelighetene nå !
B Ilist, Illsint
Jan Johansen Hei. Vi gjør vårt beste og det skal vi også gjøre i denne saken. Hilsen Jan
God morgen! ADAC gjengir i en artikkel på deres hjemmeside resultater av en praksistest gjennomført av dieselpartikkelfilterprodusentene HJS, TwinTec, Remus og bilprodusenten Volkswagen. Testen viser en reduksjon i utslipp av NO2 med 30% i forhold til en bil uten partikkelfilter. Link: http://www.adac.de/Search/SearchResult/RW_HighLight.asp?RWDoc2Show=40759&RWLang=de&RWCollectionID=adac&RWQuery=NOx&RWURL=http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Umwelt/default/default.asp&RWCookieValue= Typisk nok blir ikke forskere enige i slike saker. Jeg våger den påstand at oppe i alt dette sitter det statssekretærer som ikke alltid er like oppdatert innenfor tema bil og utslipp. I dagens artikkel i Aftenposten kommer det en uttalelse fra en statssekretær i finansdepartementet. Hvor er tilsvarende uttalelse fra miljø- eller samferdselsdepartementet? Jeg oppfordrer deg som direktør av NAF til å være med på å nyansere bildet slik at vinglingen som oppleves, ikke kommer den vanlige forbruker "til gode". En slik vingling gjør folk sinte og fortvilet, og vil skape en likegyldighet hos folk.
Svein William Flood, Lørenskog
Jan Johansen Hei Svein William. Her er vi helt enige. Vi er opptatt av at regjeringen nå må få alle fakta på bordet. Den omtalte rapporten er ikke entydig og undersøkelsen du viser til har også en annen konklusjon. Hilsen Jan
Jeg kjøpte meg en diesel bil fordi regjeringen oppfordret til det. Kjøpte selvfølgelig med partikkelfilter som gjør bilen 15000 kr dyrere. Og nå skal jeg traffes. Her bør vel noen i rejeringen gå av, hva mener dere?
Rune , Moss
Jan Johansen Hei. Hvis regjeringen i statsbudsjettet for 2009 reverserer fordelen du har fått gjennom å kjøpe en tilsynelatende miljøveffektiv bil, har du grunn til å føle deg lurt. Hilsen Jan.
Dette må vel være det vi kaller "bondefangeri". Regjeringen har hele tiden visst om NOX, eller farlige partikler. Så derfor var det liten grunn til å sette ned engangsavgiften bare for dieselbiler. Men bilen skal visst fortsatt være "melkeku nr. 1", så da var det vel som forventet at årsavgiften ble satt opp.
Ola , Holter
Jan Johansen Hei Ola. Denne engangsavgiften var ikke rettet kun mot dieselbiler. Den ble innført for å redusere CO2-utslippene fra nybilparken og det har vi lykkes med. I dag er gjennomsnittlig CO2-utslipp fra nye biler redusert fra 177 g/km til 159 g/km. Vær klar over at nye biler med fabrikkmonert partikkelfilter i betydelig grad renser partikler. Når nye forskning nå viser at filtrene muligens øker NO2-utslippet må myndighetene selvfølgelig også ta hensyn til dette. Uansett dette så er vi veldig klare på statens avgifter på kjøp, eie og bruk av bil må sees i sammenheng og være forutsigbare. Hilsen Jan
Det var en utilgivelg tabbe av myndighetene å sette ned avgiftene på dieselbiler. NAF, som skal ha bra teknisk innsikt, burde visst hvor skadelige utslipp dieselbiler har og ikke hive seg på "dieselbølgen". Hvorfor informerte ikke NAF myndighetene om den store tabben med avgiftsendsettelsen på dieselbiler med en gang? De skadelige dieselavgassutslippene har vært godt kjent de site 20 åra minst.
Knut Follum, Oslo
Jan Johansen Hei Knut Den største miljøutfordringen fra transportsektoren i dag er CO2-utslippene. Derfor var NAF en pådriver for omleggingen av engangsavgiften i miljøvennlig retning i 2007. NAF er også veldig opptatt av å redusere de lokale utslippene. Derfor er det viktig at regjeringen får fakta på bordet som peker på hvordan dette kan gjøres på best mulig måte. Hilsen Jan.
Det er greit at de med partikkelfilter skal betale det samme som de uten, når det er ny forskning som viser..., men de som kjøpte i den tro, den gangen, bør få "hjelp" til det er dekket inn, men etter det må det være likt for alle. Sverige subsidierte filter. Dette er veldig vinglete og uforutsigbar, eller er det kansje egentlig veldig forutsigbart at disel blir dyrere, etter at de hat fått så mange,oss inkludert, til å kjøpe disel bil. Dette er å lute folk syns jeg. Hvorfor er det så vanskelig å holde det som blir lovet. Ikke si at det ikke er penger nok, for det vet vi at det er, særlig når vi ser det er AVGIFTENE på diselen som går opp.
by-gartner, tønsberg
Jan Johansen Hei. NAF er enig i at dette oppfattes som vinglete politikk. Det viser hvor viktig det er med en gjennomtenkt og forutsigbar avgiftspolitikk. Forbrukerne må kunne forvente forutsigbarhet når de kjøper bil. Hilsen Jan
Hvor gode er partikkelfiltrene? At det stopper "store" tradisjonelle sotpartikler er en ting, men tar de de små - og da snakker vi om partikler i størrelsesorden nanometer - partiklene fra de ny høytrykksdieselmotorene? Hvis det skal være avgiftsfritak for slikt bør det også stilles krav til at de fungerer dokumenterbart etter hensikten.
Sverre K., Oslo
Jan Johansen Hei Sverre. Det er dokumentert at fabrikkmonterte fjerner opp mot 90 % av partiklene. De minste partiklene blir nok ikke fjernet i like stor grad som de store. Men teknologien er under utvikling. Jeg er enig med deg i at det børe stilles krav til effektgrad på filteret. Hilsen Jan
Vi trenger en organisasjon som ivaretar våre interesser. NAF forsvarer jo alt som kommer fra regjeringen.
OttO, Risør
Jan Johansen Hei Otto. Hvis du spør regjeringen om dette tror jeg kanskje ikke de er helt enig. Vi jobber hver dag med viktige politiske saker overfor regjeringen på vegne av våre medlemmer. Hvis du forøvrig har innspill til hva vi bør ta opp, så kom gjerne med innspill. Hilsen Jan
Kjenner du til hvor mye NO2 regjeringens biler slipper ut i forhold til landsgjennomsnittet? Har du noen synspunkter på det nye forslaget om å bygge rundkjøring der regjeringskvartalet ligger i dag? Jeg synes det ville hatt en stor symbolverdi og et flott monument for en regjering som styrer landet etter innfallsmetoden.
Ellemelle, Oslo
Jan Johansen Hei Ellemelle. Nei, det vet jeg ikke. Men jeg oppfordrer hele regjeringen til å gjøre som meg og gå til innkjøp av en hybridbil eller en annen miljøeffektiv bil. Hilsen Jan
Er ikke dette lovendring som gir tilbakevirkende kraft på de som i sin tid har kjøpt dyre dieselbiler nettopp p.g.a. lavt forbruk og gunstigere driftskostnader ? Har en mistanke om at teknologien ligger et godt stykke framfor oss også, så andre fortsatte endringer og pålegg skal være gjenstand for å spytte enda mer i kassa.
K A Antonsen, Sortland
Jan Johansen Hei. NAF er opptatt av at avgiftsendringer skal være forutsigbare og det har de åpenbart ikke vært i dette tilfellet. Regjeringens endring av årsavgiften har tydligvis vært forhastet siden det nå foreligger ny informasjon om virkningen av partikkelfilter. Dette understreker behovet for en mye mer helhetlig tilnærming til avgiftsendringer. Og den må være varslet og forutsigbar slik at ikke forbrukerne blir skadelidende! Hilsen Jan.
Er ikke dette bare nok et eksempel på at regjeringen krampaktig forsøker å rettferdiggjøre nye avgifter ved å henvise til miljøet? Her i Sveits, hvor jeg arbeider, koster biler under det halve av i Norge. Befolkningstettheten i Mellomeuropa er jo mye høyere enn i Norge, men miljøet klarer seg bra her også...
Trond Strømme, Sveits
Jan Johansen Hei Trond. Avgiftene er et godt virkemiddel for å bidra til en mer miljøvennlig bilpark. Men hvis regjeringen virkelig vil senke utslippene så burde de også kunne godta en nedgang i avgiftsprovenyet (som kan komme de virkelig miljøeffektive bilene til gode), tilskudd til vrakpant osv. Hilsen Jan
Når skal NAF endelig begynne å bruke de pressmidler de har ovenfor regjeringen, i steden for bare å godta alt som regjeringen kommer med? Se heller ned til ADAC, de har ihvertfall mot nok til å motsi regjeringen på viktige spørsmål. At en regjering får holde på slik uten at noen reagerer er jo merkelig. Var vel ganske klart før dieselavgiften ble satt ned at diesel er mer helseskadelig for nærmiljøet.
Bernt, Kristiansand
Jan Johansen Hei Bernt. Jeg er ikke helt enig i din vurdering av NAFs gjennomslagskraft. NAF har vært i kontinuerlig dialog med myndigheter og politikere i denne saken og vi har blitt lyttet til. Vi har hele tiden ment at endringen av årsavgiften var forhastet. Nå ser vi at regjeringen også har sett dette. Forbrukerne må kunne forvente forutsigbarhet. Hilsen Jan.
Hva vil evnt. være kostnaden med å fjerne filteret? Kan ikke tenke meg at noen velger å kjøre dieselbil bare p.g.a. reduksjon på 430 kr. pr. år
Jan Vøyvik, Oslo
Jan Johansen Hei Jan (fint navn). NAF anbefaler ingen å fjerne partikkelfilteret før vi vet med sikkerhet hvilke effekter et slik filter har. Det vi vet er at partikkelfiltre reduserer partikkelutslippene betydelig og at dette bidrar til bedre luft. Utfordringen er nå å finnne ut om disse filterne har negative bieffekter. Konklusjonene i den omtalte rapporten er ikke entydige. Så nå må regjeringen ta ansvar for å få fakta på bordet. Hilsen Jan
|
