Oppdatert  15.2.2005 kl.12:00-13:00

Cyberguruen om mp3-loven

Gisle Hannemyr

Nå skal det bli forbudt å rippe kopibeskyttede CD-plater for å legge dem på mp3-spillere. Det går frem av regjeringens forslag til ny åndsverklov (Aftenposten 11.02.05).

Forslaget har vakt sterke reaksjoner i it-miljøet, blant politikere og forbrukere.

Gisle Hannemyr regnes av mange som Norges cyber-guru nr. 1, og er en av Norges fremste eksperter på bl.a. digitale rettigheter. Han var en av gründerne i Oslonett (senere SOL) i 1991, og har siden 1997 vært knyttet til Instititutt ved Informatikk ved Universitet i Oslo, først som forsker, siden som universitetslektor.

Tirsdag svarte Hannemyr på lesernes spørsmål og kommentarer om mp3-loven. Du kan lese oen av Hannemyrs artikler - eller delta i debatten.

Hei Gisle, og takk for sist :) Berører den nye loven på noen måte regionkoding av DVDer? Risikerer man å oppleve at det å spille av en DVD på en sonefri spiller sidestilles med å bryte kopisperren på en CD?
DES, Oslo

Gisle Hannemyr Nei. Det sies eksplisitt at den ikke gjør det, med en subtil juridisk begrunnelse jeg ikke har plass til å gjenta her. Nå rekker jeg ikke mer. Takk for meg!

Kan det være en ide å legge ferdige MP3 spor på en orginalutgivelse? Med ca. 1minutt musikk tilsvarende 1MB, burde det ikke være noe problem med plass? På denne måten kan man skaffe seg MP3s på lovlig vis, samtidig som man kjøper selve produktet som da formodlig er en cd. God ide?
Kristian, Bergen

Gisle Hannemyr Som forebruker synes jeg det er en veldig god idé. Men jeg tror neppe platebransjen synes det - siden det (med noen få unntak) er plent umulig å få kjøpt MP3 på nettet (dersom man ikke shopper hos den russiske mafiaen da). Jeg kjøper nesten all musikken min på nettet (på norske musikkonline.no og hos Microsofts Msn.Music) og alt sammen kommer i WMA-formatet som har kopisperre. Hadde jeg fått kjøpt det i MP3-format hadde jeg vært villig til å betale mer - fordi det hadde spart meg plunderet med sjøl å konvertere til MP3 (jeg bruker helst iPod, ikke WMP).
Bør det ikke stå noe i loven om at hvis leverandøren diskriminerer en gruppe (linux brukere) så bør man ha mulighet til å konvertere selv ?
Thomas, Gjøvik

Gisle Hannemyr Jo, en slik bestemmelse skulle jeg gjerne sett. Loven inneholder faktisk en bestemmelse som gir unntak dersom leverandøren f.eks. diskriminerer funksjonshemmede - noe som er bra! Men desverre er det ikke noen tilsvarende bestemmelse for å hindre diskriminering dersom brukeren ønsker å spille musikk eller se film på en bestemt teknisk plattform.
Vil det bli ulovelig å gjøre opptak av audiolyd også f.eks til båndopptaker?
Geir S., Tomter

Gisle Hannemyr Bare dersom den er utstyrt med en så effektiv anlog kopisperre at det er nødvendig å omgå den. Analoge kopisperrer (macrovision) brukes i dag for å stoppe analog kopiering av video på VHS og DVD, men jeg vet ikke om noen slik sperre for audio (dvs. slike finnes - men de brukes så vidt jeg vet ikke). Men kommer det noe slikt, så blir også "analog" kopiering forbudt.
Vil jeg fortsatt ha lov til å kopiere og konvertere de CDene jeg allerede har i samlingen? Og hva med DVDene?
Vidar, Oslo

Gisle Hannemyr Etter at loven er vedtatt kan du lovlig rippe alt du har som ikke har kopisperre - det spiller ingen rolle når du har kjøpt det. Og siden lover ikke har tilbakevirkende kraft så kan du beholde alt du har rippet fra CDer eller DVDer du selv har kjøpt før loven trådte i kraft. Når det gjelder DVDer, så er vel 99% av dem "låst" med CSS. Disse er det ikke lov å konvertere med DVDShrink o.l. etter at loven er trådt i kraft, selv om du kjøpte dem for lenge siden.
Hva sier lovforslaget om DVD-filmer? Blir det nå forbudt å se DVD-filmer på Linux-spillere hvis filmen har CSS-beskyttelse?
Bjørn Steensrud, Oslo

Gisle Hannemyr Dersom du bruker DeCSS eller tilsvarende program som bryter CSS for å se filmen på Linux blir det forbudt, ja. Om du har kjøpt filmen og spiller av fra en original, eller om du har lastet ned en piratkopi bryr imidlertid loven seg ikke om - i begge tilfelle bryter du loven akkurat like mye. Men piratkopien er jo billigere :-) .
Hvordan har politikerene tenkt å håndheve denne loven? Gå inn på pcen din og lete? Stoppe deg på gaten og sjekke mp3 spilleren din?
Hans, Oslo

Gisle Hannemyr Jeg tror ikke politikerene har tenkt så mye på det - men Inger Marie Sunde i Økekrim har! I et et intervju i Dagbladet i går sa hun at siden det er opplagt at politiet ikke har kapasitet til å etterforske dette, så kunne det kanskje være en idé at musikkbransjen fikk de nødvendige fullmakter til selv å gjøre dette. Dersom det skjer vil jo rettsvesenet bli overbelastet - men i sammen ånd kan man vel tenke seg en løsning der musikkbransjen selv tar jobben med å være aktor og dommer i slike saker?
at jeg ikke skal få lov til å legge cd-samlingen inn på i-poden min er jo helt bak mål. det må vel være en misforståelse?
Varg Strande, Bærum

Gisle Hannemyr Du får, som sagt, fortsatt lov til å legge de CDene som ikke er "copy-controlled" på iPoden. Det er litt dumt at denne diskusjonen har dreid seg så mye om CDer og MP3. Framtidens musikkomsetning vil skje på nett, md formater som WMA og ACC. Det er disse det ikke vil være lov å spille på utstyr fra "feil" leverandør selv om du har kjøpt og betalt for et eksemplar.
DRM-systemer (digitale kopisperrer) har et fundamentalt problem ved at brukeren kan være både mottaker og "angriper" av de krypterte dataene - brukeren, altså "angriperen", er i besittelse av både krypterte data samt dekrypteringsnøkkelen, og det er derfor bare et spørsmål om tid før en slik kopisperre kan omgås. Er dette lovforslaget, etter din vurdering, et forsøk på å skaffe en juridisk løsning på et teknisk uløselig problem?
Erik, Oslo

Gisle Hannemyr Nei. For det første finnes det måter å lage DRM-systemer på som ikke kan angripes på de måter som du skisserer, som f.eks. NGSCB og PAK-baserte systemer. For det andre har forslaget en rimelig åpenbar funksjon (som ikke har noe som helst med å stoppe fildeling å gjøre), nemlig den å kontrollere verdinettverkene rundt distribusjon av musikk og film over Internett slik at man kan ha høye inngangsbarrierer for å slippe inn i disse nettverkene (så høye at det for eksempel blir umulig for fri-programvare-utviklere å slippe "innenfor"). Dette er det "problemet" som forslaget skal løse, og det gjør det veldig effektivt.
Du sier at det er vårt eget ansvar å sjekke om musikk vi laster ned er lagt ut lovlig. hvordan kan vi vite om nettstedet/firmaet har betalt lisens for musikken eller ikke? i noen tilfeller er det ganske åpenlyst, f.eks. at du kan laste ned ubegranset med musikk av masse kjente artister til slikk og ingenting fra et russisk nettsted (vet om flere slike) men hvis vi laster ned i god tro, så kan vi vel ikke straffes for det?
Jon A., Ottestad

Gisle Hannemyr Den nye loven sier at det nå er ditt ansvar å finne ut av dette. Blir du tiltalt for ulovlig nedlasting og mener at du var i "god tro" må du altså overbevise retten om at du faktisk var i "god tro". Jeg kan også tenke meg grensetilfeller - men jeg kjøper mye musikk på nettet, og i praksis er det sjelden jeg er i tvil (og da lar jeg være å kjøpe). Det nevnte russiske nettstedet holder jeg meg unna.
Hei, jeg lurte på hvilke del av det nye lovforslaget du har størst problemer med å svelge? Personlig har jeg ingenting imot at det blir ulovlig å laste ned fra steder hvor ikke artistene/rettighetshavern har gitt tillatelse til det. Det jeg finner uakseptabelt med lovforlaget er at jeg ikke lenger får lov til å bryte en teknisksperre for å kunne spille av musikken/filmen jeg har kjøpt. Det er jo faktisk verket (musikk/film/annet) jeg kjøper, ikke mediet det ligger på. Det har dukket opp flere sammenligninger på nett de siste dagene, som f.eks: Det neste blir vel at jeg ikke får lov til å hele ølen/brusen jeg har kjøpt på flaske over i et glass før jeg skal drikke det. Det kan ikke bli sånn at vi kjøper et medie, hvor det tilfeldigvis ligger et verk, vi må fortsatt få lov tilå kjøpe verket! -- EFN-er
Håkon, Oslo

Gisle Hannemyr Jeg synes også det er helt greit at man presiserer at fildeling er ulovlig (det var ulovlig før også - men det var uklarheter rundt dette med opplasting og nedlastng som det nå er ryddet opp i). Det eneste jeg jeg skikkelig misliker er at man fjerner adgangen til å ta private kopier av innhold som man har betalt for. Dette betyr både at man fjerner retten til sikkerhetskopiering, at man låser meg som forbruker til leverandører jeg helst ikke vil betale penger til når jeg skal velge avspillerutstyr - og ikke minst at man legger til rette for monopoler og oligopoler. Dette er ting som jeg synes Staten bør jobbe for å forhindre - og ikke legge til rette for og endog beskytte.
Hva med opptak fra DAB sendinger. Må en omgå sperringer for å få det til? En del leseutstyr har blitt lansert med innebygde sperrer, mens det finnes muligheter for bruk av usperret utstyr fra andre deler av verden. Vil kopiering / pptak ved bruk av usperret utstyr være ulovlig?
Gaute, Oslo

Gisle Hannemyr Så vidt jeg vet er DAB i dag ikke utstyrt med kopisperrer, så du kan ta opp fra digital radio uten å bryte loven. Når det gjelder opptakssperrer på utstyret så omfatter ikke loven det så vidt jeg forstår. Det som er vernet er sperrer på selve verket. Jeg vil derfor anta at det er lov å importere utstyr som lar deg ta opp så lenge selve datastrømmen ikke er sperret/kodet.
Hei ! Et problem jeg ser med Microsoft DRM er at den ikke lar seg overføre til ny hardware. Kjøper jeg eksempelvis ei musikkfil fra lovlig norsk nettbutikk (eks. Musikkonline ), kan den kun spilles på nedlastemaskinen. Deretter kan jeg spille fila på inntil tre nye unike hardwareplatformer. Jeg kan dermed formatere harddisken 2 ganger og oppgradere hovedkort en gang. Ønsker jeg så ytterligere oppgradering, må jeg kjøpe fila på nytt for å spille min lovlig kjøpte musikk. Med Microsoft DRM og Windows vil musikken etter max. 5 år være død. Eneste vei utenom er å overføre fila til analog og digitalisere den på nytt uten DRM. Men dette er etter det nye lovforslaget en omgåelse av kopibeskyttelse og dermed ulovlig. Derfor, hvis jeg har forstått dette riktig, fraråd alle å kjøpe musikkfiler med DRM. Etter få år vil de være døde, eller du må kjøpe de på nytt. Et lite apropo : Analogfilene på mine hundrevis av vinylplater fra 30 - 40 år tilbake spiller fortsatt utmerket, de er heldigvis uten DRM. Bare tanken på DRM ville fått oss til å gå i protesttog på slutten av 60-tallet.
Seccen, Grimstad

Gisle Hannemyr Takk for en grei oppsummerering!
Når du sier rusisk mafia, hva sikter du til da, en spesiell nettside? Nesten alle her snakker om Mp3, men en rekke nettsteder legger selvsagt ut filene for nedlastning med andre navn som Ogg Vorbis/VBR sier loven noe om dette?
Ola, Oslo

Gisle Hannemyr Jeg snakker om http://allofmp3.com/ . Loven nevner ikke MP3 eller noe annet format - den sier bare at før du laster ned, så er det din plikt å sikre at den kopien du laster ned fra er lagt ut på nettet lovlig. Om det er MP3, Ogg, eller noen annet spiller ingen rolle.
... men vanlige standard cd-plater uten teknisk kopibeskyttelse blir fremdeles lovlig å rippe til mp3/aac i iTunes eller andre programmer og overføre til iPod, eller?
Asbjørn Evensen, Oslo

Gisle Hannemyr Ja. Men jeg tror at "vanlige" CDer snart vandrer samme sted hen som vinylplatene. I framtiden blir nettet stedet man kjøper musikken sin, og alle de store distributørene på nett bruker formater med kopisperre.
Hva må til for at regjeringer slutter å fungere som vaktbikkjer for RIAA/MPAA under slør av opphavsrett, og istedet oppfordrer til tilpasning av markedet til bruk og salg av fremtidsrettede produkter som digital(ikke fysisk) musikk, film, tv, osv?
Joe Bush, Oslo

Gisle Hannemyr Godt spørsmål?. Det virker som et trend i tiden at stadig mer og mer av det som tidligere var under demokratisk/politisk kontroll, nå "privatiseres" ved at det overlates til aktørene i næringslivet å regulere området. Dette lovforslaget er et godt eksempel på en slik trend.
Har forskere lov til å ta opp intervjuer med mp3-spillere i.o.m. den nye loven? Hva er begrunnelsen hvis det ikke er lov?
forskerspire, Trondheim

Gisle Hannemyr Ja det er lov. Loven sier bare noe om hva du har lov til (og ikke lov til) å gjøre med materiale som andre har opphavsretten til. Men når det gjelder opptak for forskningsformål på digitalt utstyr som MP3 kommer Personvernloven inn i bildet dersom opptaket inneholder personopplysninger. Ta kontakt med Personvernombudet på ditt Universitet for å få vite mer om bestemmelsene rundt dette.
De fleste mp3 avspillere støtter jo andre formålstjenelige lydformater også. Vil det dukke opp fallgruver og store hull i loven der man feks. har kopiert fra .wav til disse andre databaserte formatene?
Terje Hanssen, Oslo

Gisle Hannemyr Loven retter seg ikke spesifikt mot MP3 - selv om man av og til kan få det inntrykk i mediene. Loven sier rett og slett at det er forbudt å bryte effektive tekniske sperrer for å kopiere - uansett hvilket format du kopierer til. Så å kopiere kopibeskyttet musikk og film til andre format enn MP3 er like forbudt som å kopiere til MP3.