|
Vår mann i Ramallah svarte
Aftenpostens korrespondent John Hultgren er på plass utenfor avdøde president Yasir Arafats hovekvarter Muqata i Ramallah på Vestbredden.
Torsdag svarte han på spørsmål om Arafat, forholdene i de palestinske områdene nå etter hans død og andre spørsmål om Midtøsten-konflikten.
|
Hvorfor blir Arafat hyllet som en helt når han i alt det han sto for og gjorde var en fryktelig terrorist?
Torgeir Dahl, Sverige
John Hultgren: Se tidligere svar på nesten samme spørsmål. Og til alle som har sendt spørsmål; tusen takk for gode spørsmål!
Hvordan tror du Sharons politikk kommer til å påvirkes av at han nå har mistet unnskyldningen sin for å nekte å forhandle med palestinerne? og hvorfor har ikke omverdenen protestert mer høylydt på sharons avgjørelse om å nekte Arafat en grav i Jerusalem?
Øyvind, Oslo
John Hultgren: Sharon må nå ta stilling til om han skal forhandle med et nytt palestinsk ledertskap. Det vil i så fall innebære at palestinerne må trekkes inn i den såkalte Gazaplanen, en ensidig israelsk plan hvor alle jødiske bosettere skal trekkes ut. Ang. graven: Et godt spørsmål! Verden har ikke akspetert Israels anneksjon av Øst-Jersualem som palestinerne ser for seg skal bi hovedstad i en palestinsk stat. Derfor er jeg usikker på hvorfor ikke verdenssamfunnet har gjort noe for å hindre Sharon fra å diktere dette selv.
Vil Arafats død virke samlende eller splittende på palestinerne?
Per otto Romøren, Bergen
John Hultgren: På kort sikt vil det virke samlende. Men på lengre sikt er det uklart om et valg kan samle de ulike gruppene.
Hvor stor er sjansen for borgerkrig etter Arafats død? Er den reell eller vil man isteden oppleve økt terrorfare eller tror du borgerkrig og økt fare for terror er mest sannsynlig?
Odmmund Gamst, Tromsø
John Hultgren: Det er stor uenighet og rivalisering mellom ulike palestinske grupper, og slik sett er det ikke utenkelig at det vil komme til væpnet konflikt i noen situasjoner. Jeg vil likevel bli overrasket hvis dette utvikler seg til en borgerkrig.
På fredag (eventuelt torsdag) ble det nevnt på nyhetene at Arrafat var hjernedød. Etter dette har det i alle fall etter min oppfatning for det meste blitt sagt at hans situasjon har vært stabil, frem til i dag. Hva er det riktige og hva er det som er grunnen til at dødsbudskapet først kom frem i dag?
Jørgen Steen , Hønefoss
John Hultgren: Dessverre har Arafats sykdom blitt en farse pga. alt hemmelighetskremmeriet. Det har skapt grobunn for veldig mange rykter. Likevel virker det troverdig det som den palestinske utenriksministeren Nabil Shaath sier, nemlig at Arafats sykdom ødela det ene organet etter det andre, og at han til slutt døde klokken 03.30 i natt.
Hvordan forholder du deg som journalist til informasjon som kommer fra israelsk militærradio som lovlig kan spre disinformasjon om sine fiender?
Sverre Axelsen, OSLO
John Hultgren: Jeg forholder meg til slik info på samme måte som jeg forholder meg til info fra andre kilder, israelske eller palestinske, nemlig at jeg aldri stoler på det som kommer frem, er sant. Det er et hovedproblem i denne regionen at alle lyver.
Det snakkes om at Arafat har svindlet sitt eget folk for store pengesummer, er det hold i dette ryktet og hvordan fremstilles dette i palestinsk media?
Kurt Ove Ludvigsen, Bergen
John Hultgren: Det er rikig at mye penger som skulle kommet folk til gode, har forsvunnet i lommene på spesielt begunstigede i lederskapet. En total mangel på gjennomsiktighet i regnskap og konti gjør det umulig å vite hvor mye penger som er forsvunnet.
Tror du man får frem hvem Arafat virkelig var nå? Tenker på hans fortid som terrorist og den enorme privatformuen han etterlater seg? Vil media og muligens folkeopinionen endre seg nå som nye opplysninger kommer frem?
Didrik Wasstrup, Oslo
John Hultgren: Jeg tror at nå på dødsdagen vil mange fokusere på de mer positive sidene ved Arafat. Jeg tviler ellers på at det blir noen stor endring i folkets mening om Arafat. Meningene vil fortsatt være like delt som før, hvor noen mener han var en erke-terrorist, mens andre mener at han var en frihetskjemper.
Hva har skjedd med den økonomiske støtten på nærmer en milliard NOK som ulike norske regjeringer har sendt til Palestina etter 1994? Har de kommet befolkningen til gode, eller står de trygt forvart i sveitsiske banker?
Thor, Oslo
John Hultgren: Norsk bistand til palestinske områder har såvidt jeg vet, kommet mange palestinere til gode. jeg kjenner ikke til at det er dokumentert at pengene er blitt misbrukt. Den store korrupsjonen, tror jeg er penger fra andre arabiske land.
Er det noen som kan erstatte Arafat som leder og som ikon?
Kari, Oslo
John Hultgren: Nei, ingen kan Arafats symbolske rolle for palestinerne. Vi får bare håpe at nen ny leder kan oppnå folkets tillit. Om ikke, er han maktesløs.
Hvordan vil det bli med enka og dattera til Arafat nå? Vil hun ha fordeler av å være enka hans? Vil det være en ulempe? Vil dattera være utsatt?
Gerd, Oslo
John Hultgren: Enken vil trolig alltid ha nok penger. Om det er en ulempe er det vanskelig for meg å si. De har valgt en svært lav profil. Mer enn dette er det vanskelig å si.
Er de nye lederne i Palestina innstilt på et samarbeid for fred med Israel?
Janne Hanssen, oslo
John Hultgren: Mahmoud Abbas og Ahmed Qurie har begge vært pådrivere for forhandlinger med Israel. De blir ledere også etter et valg, eller hvis det ikke kan holdes valg, er det grunn til å tro at de vil velge å fortsette en slik linje.
Hvorfor kommer det ikke mere frem i media at et utrolig antall millioner dollar er forsvunnet i lommene på Arafats menn? Tror du nå at opplæringen av barn til terrorismen kan ta slutt?
Nils Roland, Tromsø
John Hultgren: Jeg synes det har kommet mye frem i mediene at Arafats organisasjon har vært korrupt og stukket unna mye penger. Jeg antar at det du mener med opplæring av barn, er å oppdra dem i en militær kultur, som preger enkelte palestinske grupper. Det tror jeg ikke vil ta slutt. Tvert imot ser jeg, spesielt på Gazastripen, at barnas helter er menn med gevær og hette på hodet.
Alle vet at Arafat var født i Kairo, jfr. allment anerkjent dokumentasjon, men Arafat holdt på at han var født i Jerusalem. Det er også avslørt mange ganger at han snakket på en ideologisk måte på arabisk og på en annen måte når han snakket engelsk, jfr. hans taler i diverse moskeer. Han kunne også oppnådd fred og land ved å akseptere Clinton/Barak-tilbudet. Hvorfor i all verden er det noen som tror på at han ikke hele veien har opprettholdt sin opprinnelige mål om å inkludere også Israel i sitt Palestina?
T. Bjunes, Oppland
John Hultgren: Det som Israel og USA mener var et svært gunstig tilbud under Camp David-forhandlingene, ble oppfattet på en helt annen måte av palestinerne. De så en leder som var villig til å gi bort deler av Vestbredden, og det var det mange av dem som ikke kunne godta. Arafat kunne blitt svært upopulær om han ga bort de delene av Vestbredden som lå inne i Camp David-avtalen.
Hei! Lurer på følgende: Man ser jo eksempler på at LEDERSKAPET i de arabiske land har lite å si for de politiske strømninger i folket. Palestinerne vil forbli like anti-Israel fremover uansett hvem som sitter ved spakene, vil de ikke?
Jørgen, Tromsø
John Hultgren: Jeg tror ikke palestinerne vil støtte Israel mer etter Arafats død, det er det ingen grunn til å tro. Det eneste som kan endre hatet og bitterheten som israelere og palestinere føler overfor hverandre, er en fredsavtale som begge anser for å være rettferdig. Det ser dessverre ut til at vi er veldig langt fra en slik avtale nå.
I Dagbladets nettutgave kan vi lese om palestinsk landesorg og at verdens ledere hyller Arafat. Dette synes jeg er groteskt tatt i betraktning hans delaktighet i terror. Hvorfor bør denne mannen hylles av verdens ledere slik Dagbladet tilforlatelig skriver?
Anti-Arafat, Oslo
John Hultgren: Jeg kjenner ikke til at Arafat hylles av verdens ledere. Etter hva jeg vet kommer ikke verdens viktigste ledere til begravelsen hans. Grunnen til at Arafat hylles av palestinere er at de ikke ser ham som en terrorist, men som en frihetskjemper.
Hvordan er stemningen i Ramallah akkurat nå? Kan man vente en oppblussing av terroraksjoner fra islamistene som følge av nyheten om Arafats død?
Gro Husaker, Grong
John Hultgren: Hei! Ang. stemningen; den er svært sorgtung, veldig mange strømmer til hans hovedkvarter her jeg står nå for å vise sin respekt. Alt i byen er stengt. Ang. terroraksjoner; jeg tror denne sørgetiden vil bli rolig, men jeg ser ikke bort fra at militante grupper vil prøve å hevne det de ser som Israels mishandling av Arafat.
Arafat var en terrorist og hans død får meg ikke til å føle annet en lettelse. Tror du hans etterfølger(e) vil være like onde eller kan vi se frem til et mer demokratisk styre i de palestinske områdene uten systematiske selvmordsaksjoner?
Pål A., Oslo
John Hultgren: Jeg tror ikke palestinske grupper vil stanse militære angrep. Men det skal etter palestinsk lov være valg innen 60 dager etter presidentens død. Om det gjennomføres på en ordentlig måte, kan det gi legitimitet til et nytt palestinsk lederskap, noe som er helt nødvendig for å skape et styre som er sterkt nok til å ta et oppgjøre med militante grupper.
Hvordan tror du Arafats død vil påvirke USAs fredsinnsats i regionen?
Pat, Bekkestua
John Hultgren: Spennende spørsmål! USA vil trolig forholde seg til et nytt palestinsk lederskap slik de nektet å forholde seg til Arafat, men jeg tviler på at Arafats død vil innebære en endring av amerikansk midtøsten-politikk.
Jeg mener Arafat var en terrorist og at hans ettermæle bør være alt annet enn positivt. Sett i forhold til dette faktum så mener jeg at pressens nærmest ensidige hyllest av "statsmannen" Arafat som en fredsforkjemper er fullstendig feil. Hva mener du er årsaken til at Arafat fremstilles som han gjør i pressen den tid de faktiske forhold tilsier at mannen bør fordømmes for de handlinger han har vært med på å fremprovosere?
QIQrrr, Norge
John Hultgren: For det første; jeg synes ikke Arafat fremstilles som noen helt i pressen, hverken i Norge eller i utlandet. Men han har vært en veldig viktig brikke for fredsprosessen, som palestinernes leder. Dessuten har nok behandlingen av ham, blant annet innesperringen av ham i hovedkv. de siste tre årene, gjort at nyhetssaker kan ha blitt tolket mer positivt for Arafat enn de ellers hadde blitt.
Hva vil skje med fredsprossessen etter dette?
Tormod Egeland, Trondheim
John Hultgren: Henviser her til tidligere svar til samme spørsmål.
Hvilket følger har Yasir Arafats bortgang for den videre fredsprosess? Hvordan velger palestinere flest å forholde seg til Arafats bortgang? I hvilken poltisk dreining vil skje på palestinsk side etter Arafats bortgang.
Christopher Lie, Oslo
John Hultgren: Velger å svare på det første: Dette kan ha store konsekvenser, for Israel har den siste tiden nektet å forhandle med palestinerne, med den begrunnelse at de ikke kan forhandle med en part som Arafat leder. Derfor kan man se en mulighet for at slike forhandlinger kan komme i stand med et nytt palestinsk lederskap. Det andre spm: Palestinere flest virker som de ser det som om tapet av sitt store symbol. Det er sørgedag i palestinske områder i dag. Her utenfor hans i hovedkvarter i Ramallah kommer hundrevis på hundrevis av mennesker for på vise sin respekt. Likevel er det klart at Arafat var omstridt også blant sine egne, men det er ikke det det fokuseres på i dag. I dag er det sorg.
Hvis Arafat ikke er forgiftet, hvorfor kan de da ikke fortelle hva han døde av?
Geir, Oslo
John Hultgren: Ifølge fransk lov har ikke helsemyndigheter lov til å gi denne typen info til offentligheten uten at familien samtykker til det. Arafats kone har ikke ønsket å gå offentligheten noen del av ektemammens sykdom, diagnose eller sykdomsforløp.
Hvorfor ville ikke Israel forhandle med Arafat?
Susanne Olsen, Oslo
John Hultgren: Det er fordi Arafat personlig var en viktig brikke i å organisere væpnede angrep mot israelere. Dermed ble han ikke sett på som en forhandlingspartner, men som en terrorist.
Har du tenkt å fortelle hvilken skurk, terrorist og gangster dette var, og hvordan han har sviktet det palistinske folk på alle måter. Ingen ting har han oppnådd for dem.
Harry, Oslo
John Hultgren: Arafat var en av vår tids mest omstridte personer, for mange er han symbolet på terrorisme. For andre er han symbolet på motstandskamp og frigjøring, og jeg synes det er viktig å opplyse om ulike sider hans liv uten å ta stilling til hvilke eller hvilken som er rett, det er det opptil leserne å avgjøre. Også blant palestinere er det flere som mener at Arafat har sviktet dem. Likevel sees han på som den personen som har klart å få deres kamp opp fra en humanitær situasjon til en politisk sak.
Hvor omfattende var Arafats terrorvirksomhet?
Tarald, Seljord
John Hultgren: Den virksomheten som mange kaller terrorvirksomhet, er det samme som palestinerne kaller motstandskamp. Den har vært en veldig viktig del av hans liv, spesielt om man ser tilbake i historien. Hvor sentral han var i de væpnede angrepene i løpet av de fire siste årene, er mer uklart.
Hei Nå som det store ikonet og samlingspunktet har gått bort, hvordan tror du situasjonen vil bli i Egypt ( som er mitt neste ferieland )?
Knut Vessel, Oslo
John Hultgren: Dette vil trolig ikke påvirke situasjonen i Egypt i noen særlig grad. God ferie, Egypt er et fint land å reise til nå.
|
