|
Kampen om virkeligheten
 |
| Harald Stanghelle, Aftenpostens politiske redaktør |
Israel nekter å slippe utenlandske journalister inn i Gaza.
- Gripende beretninger kan ikke erstatte journalistisk troverdighet, mener Harald Stanghelle, Aftenpostens politiske redaktør.
- Når amerikanske TV-selskaper får adgang til dagens groteske Gaza-virkelighet, vil kravet om en stopp i krigshandlingene virkelig få gjennomslag.
Fredag fra kl. 12.00 til 13.00 svarte Harald Stanghelle på lesernes spørsmål om Midtøsten-konflikten.
Nettpraten er nå avsluttet.
|
Etter flere påstander fra deg, og andre mediafolk, om at uavhengige og "nøytrale" journalister må få adgang til Gaza, har jeg ett spørsmål: Vil du påstå at norske journalister i denne saken er nøytrale. Med 90% av disse langt inne på venstresiden? Hvor står du? Jeg tror ikke på deg før jeg kjenner dine personlige sympatier!
Torbjørn Dalegården, Lier
Harald Stanghelle: Jeg gir daglig uttrykk for mine meninger i Aftenpostens spalter. Derfor kan hver eneste leser gjøre seg opp en mening om hvor jeg står i de forskjellige sakene som er oppe til debatt. Selv bruker jeg aldri betegnelsen "nøytrale" journalister, men har som mål at vi skal være uavhengige. Det er en viktig forskjell. Jeg er dessuten overbevist om at det er feil å plassere 90 prosent av norske journalister "langt inne på venstresiden", men jeg kan selvsagt ikke frata deg troen på at det er slik.
Hilde Henriksen Waage kalte de Palestiske selvstyremyndighetene i Ramallah for Quislinglingnende. Hvordan kan Arafats gamle parti og ide ha falt så langt i status for Norske Palestinavenner?
Trond H., Oslo
Harald Stanghelle: Jeg er helt uenig i en slik karakteristikk. Det blir altfor enkelt å overføre Qusling-begrepet til det som skjer i det kompliserte politiske spillet på palestinsk side.
1) Hei Stanghelle. Syns debatten i alt for stor grad er polarisert og at saklig argumentasjon er fraværende. Ikke for å "smiske", men du er et hederlig unntak. Den preges av steile fronter som ikke er i nærheten av å lytte til hva motparten har å si. Enig?
Marius, Oslo
Harald Stanghelle: Ja, jeg er langt på vei enig i det.
Hei Kan du anbefale noen gode bøker el.l. som beskriver den nyere historien om Israel og nabolandene, og som gjør det lettere å forstå bakgrunnen for hele konflikten?
Svein, Bergen
Harald Stanghelle: En grundig innføring er Nils Butenschøns rykende ferske bok om Midtøsten-konfliktens historiske bakgrunn.
Hvordan kan man være for Hamas og samtidig være mot krig/terror? Norge har som eneste land i verden anerkjent Hamas som står for terror og utslettelsen av staten Israel er ikke dette dobbelmoral?
Arthur Benneche , Oslo
Harald Stanghelle: Jeg har knapt set neon i norske medier eller blant norske politikere som har vært for Hamas. En kritikk av Israels krigføring er selvsagt ingen aksept av det Hamas står for. Norge anerkjente ikke Hamas - det er en misforståelse - men opprettet kontakt med den samlingsregjeringen mellom Fatah og Hamas som eksisterte en kort stund.
Hvorfor neves det nesten ikke i norske media at Hamas konsekvent bryter alle folkerettens regler ved å angripe sivile mål, bruke sivile som skjold, skjuler seg blant sivile, opptrer uten uniform, skyter raketter fra boligområder, lagre våpen i sykehus og transporterer raketter i ambulanser?
Lars, Trondheim
Harald Stanghelle: Les dagens utgave av Aftenposten.
Hvis ikke araberlandene støtter Hamas, står Hamas aleine og hva er da Hamas' viktigste overordnede mål? Er drivkreftene i Hamas idealistisk, ser de seg som leder av kampen om å fjerne Israel?
Heidi Florhaug, Voss
Harald Stanghelle: Syria og Iran støtter Hamas med penger og våpen. Drivkraften bak Hamas er kampen mot det de oplever som israelsk okkupasjon av palestinsk land.
Jeg blir veldig lite optimistisk når jeg ser hvor tannløse usa er ovenfor Israel. Mener at det kun er usa som sitter med nøkkelen til problemet i området. Tror du det blir en annen politikk fra usa når Obama tar over? Jeg er veldig skeptisk.
Kjell N, Strømmen
Harald Stanghelle: USA sitter med hovednøkkelen, men ogsp land som Egypt og Iran spiller en viktig rolle. De færreste tror Obama vil føre en helt annen politikk overfor Israel, men han har signalisert større åpenhet for å snakke med for eksempel Iran. Det kan føre en til positiv bevegelse, men jeg vil advare mot å tro at innsettelsen av Obama vil løse de fleste problemene i Midtøsten.
Hva er egentlig forskjellen på Hamas sin krigføring og vår egen motstandsbevegelse ved Milorg/Max Manus?
Tore Remme, Holmlia
Harald Stanghelle: Ganske stor. Den tydeligste forskjellen er at Hamas bevisst har gått inn for å ramme sivile (for eksempel ved selvmordaksjoner på busser og markedsplasser), mens Milorg gjorde alt de kunne for at ikke sivile liv skulle gå tapt.
Vil Hamas være behjelpelig med å sikre vestlige journalisters sikkerhet, eller ligger dette ansvaret ene og alene på Israel?
Ivar, Sandnes
Harald Stanghelle: Jeg vet ikke, og har absolutt ingen illusjoner om Hamas. Men det er Israel og Egypt som kontrollerer selve grensene mot Gaza, og så langt har begge land nektet journalister adgang.
Hvordan har det seg at arabere kan leve i sameksistens med israelske borgere i Israel mens dette ikke er mulig med motsatt fortegn i de arabisk kontrollerte områdene?
Jan Olsen, Oslo
Harald Stanghelle: Hvis du tenker på Vestbredden så opplever palestinerne der at israelerne oppretter ulovlige bosettinger på palestinsk land som ble okkupert i 1967. Og i følge folkeretten har de helt rett i det.
Hei Det er vært et ganske kraftig fokus i media på det politiske ståstedet til Gilbert og Fosse, de norske legene i Gaza - i hvor stor grad tror du det utelukkende er på grunn av at de tilhører venstresiden, og i hvilken grad tror du det hadde vært et tema om det hadde vært en høyremann som rapporterte?
Lisa Tollefsen, Trondheim
Harald Stanghelle: Jeg tror ikke det hadde vært et tema om det hadde vært en høyremann som rapporterte, men jeg mener selvfølgelig at det er relevant å opplyse om at de to er Palestina-aktivister. Det skygger imidlertid ikke for at det viktigste er at de er drivende dyktige leger og samtidig verdifulle øyenvitner til det som skjer i Gaza.
Alle sykehusscenene og sivilistenes lidelser, som vi stadig blir vist, sier vel mer om krig som sådan enn om konflikten i Midtøsten. Så hvorfor blir vi stadig foret med dette? Er det for at norske mediefolk ønsker å stemple den sterkeste parten som "ond"?
SAN, Oslo
Harald Stanghelle: Vi har også hatt en rekke reportasjer om hvordan den israelske sivilbefolkningen opplever angrep fra Hamas. Selv tror jeg det er riktig å dokumentere siviles lidelser i krig. Vi må aldri bli så kyniske at vi bare avfeier dette med at "slikt må vi regne med i en krig".
Hei Stanghelle,tror du at nyheten om at Obama skal være villig til dialog med Hamas er en styrt/bevisst lekkasje fra Obama-administrasjonen for å lodde stemningen eller se an reaksjonene på et slikt utspill?
frode, Oslo
Harald Stanghelle: Ja, det tror jeg. Ellers kommer jeg til å skrive en kommentar blant annet om Obama og Midtøsten i morgendagens avis.
Hva vil Aftenposten gjøre for å orientere sine lesere bedre om Hamas' bevegelsens natur ? Hvis en prøver å lese Hamas' charter virker det utrolig at ledende medier lar dette gå såpass upåaktet hen. At en politisk bevegelse slipper så billig unna med den grufulle ordbruk som benyttes i dette charter, er deprimerende. Det er så man må klype seg i armen. Jeg håper og tror at Aftenposten er såpass ansvarlig at de vil prioritere dette fremover.
Lars Morland, Hakadal
Harald Stanghelle: Du kan jo lese dagens to siders Innsikt-artikkel om Hamas. Eller Henri-Levys artikkel på dagens debattside. Jeg antar det er svar godt nok.
I kjølvannet av gårsdagens opptøyer i Oslo: Hvilken rolle tror du mediene spilte i forhold til opptøyene? Kan det være at pøblene ikke hadde samlet seg, dersom dekningen i forkant av appellen til Siv Jensen var annerledes?
Kalla, Oslo
Harald Stanghelle: Jeg tror ikke det. Motsetningene er så sterke og hissige at jeg tror det ville blitt sammenstøt uansett. Etter min mening er det helt forkastelig at voldelige Palestina-aktivister stopper en lovlig og fredelig markering til støtte for Israel. Totalt uakseptabelt - uansett hva man måtte mene om selve saken.
Hvorfor hører vi så lite om den israelske fredsbevegelsen, som etter det jeg skjønner finnes innad i militæret, trossamfunnet og har troverdige støttespillere?
Norsk soldat, Lillehammer
Harald Stanghelle: Her i Aftenposten har vi med jevne mellomrom skrevet om den israelske fredsvegelsen, senest i forbindelse med demonstrasjonen i Tel Aviv forrige helg. Men bevegelsen er relativt svak for tiden, og har ikke utgjort noen kraftfull opposijson mot angrepet på Gaza. Derfor har den heller ikke fått en så sentral plass i vår dekning som tidligere.
Hei! Hva synes du om kommentarene fra Vatikanet som sammenlikner Gaza med en konsentrasjonsleir? I Oslo avtalen er det vel rimelig klart at Palestinerene skal ha selvstyre i Gaza, Israel skal ha anledning til å kontrollere luftrommet, og Egypt skal passe grensen mellom Gaza og Egypt. Jeg vil tro det er mange med meg som mener denne sammenlikningen er farlig, historieløs, kompetanseløs, virkelighetsfornektende og ikke akkurat noen god søknad om dialog?
Knut-Erik , Drammen
Harald Stanghelle: Jeg synes Vatikanets sammenligning er helt hinsides, for å bruke et uttrykk de kanskje forstår der. Forholdene i Gaza er helt forferdelige, men uttrykket konsentrasjonsleir er så knyttet til det industrielle folkemordet på jødene at det er smakløst å bruke det om Gaza.
Hei! Hva er den historiske grunnen til at USA støtter Israel i en så stor grad som vi nå ser?
Linn, Bergen
Harald Stanghelle: Det er en historie som har sin bakgrunn i situasjonen etter oprettelsen av staten Israel i 1948. Under den kalde krigen ble Israel en slags "vestlig spydspiss" i Midtøsten, mens mange viktige arabiske land(som Egypt og Syria) lente seg mot Sovjetunionen. Dette fikk avgjørende betydning for dagens situasjon. Dessuten har israelerne vært meget dyktige til å utvikle båndene til USA - på mange plan. Jeg nevner også at det bor over 6 millioner jøder i USA, og disse utgjør en godt organisert og viktig gruppe i det amerikanske samfunnet. Ikke minst ved presidentvalgene.
Tror du Ola Nordmann sitter igjen med et korrekt inntrykk av situasjonen, på tross av at media ikke slipper til på Gazastripen?
Stefan, Bergen
Harald Stanghelle: Jeg tror nordmenn får et rimelig godt inntrykk av situasjonen, men har ingen illusjoner om at vi makter å formidle hele bildet. Et korrekt inntrykk, som du skriver, tror jeg ikke finnes.
Hva er det som gjør at denne krigen engasjerer verdenssamfunnet så enormt mye når andre kriger i verden som pågår akkurat samtidig krever langt langt flere menneskeliv og er langt langt mer brutal enn denne?
Endre , Førde
Harald Stanghelle: Et like godt som vanskelig spørsmål. Midtøsten engasjerer nok ekstra sterkt fordi konflikten der har så mange dimensjoner: Politiske, religiøse, historiske og moralske. Dessuten opplever svært mange at akkurat denne konflikten har betydning langt utover det området der den foregår.
Hvordan det er mulig av Israel å nekte utelandske journalister adgang inn i Gaza og Vestbredden?
Christopher Lie, Kenya
Harald Stanghelle: Rent praktisk fordi landet fysisk kontrollerer veiene inn til Gaza. Men det er viktig å få frem at også Egypt nekter journalister adgang. Dette arabiske landet kunne åpnet sin grense til Gaza for journalister dersom eypterne ønsket det.
Flere amerikanske medier, bl.a. CNN, har hatt saker på at det ikke var Hamas som brøt våpenhvilen den 18. desember, men Israel når det drepte 7 palestinere den 4. november. Hvorfor har dette ikke vært fremme i Norske medier?
NN, Skien
Harald Stanghelle: Det avgjørende er hva som skjedde da våpenhvileavtalen løp ut. Og det som senere har skjedd viser at begge parter da var forberedt på et væpnet oppgjør.
Kan det vært at Israel nekter å slippe journalister inn i Gaza fordi de ikke vil påta seg ansvar for deres sikkerhet? Og ikke fordi de ikke vil at journalister skal rapportere defra?
Ranya, Oslo
Harald Stanghelle: Uansett reiser krigskorrespondenter på eget ansvar. Jeg er ikke i tvil om at Israel nekter mediene innreise fordi landet vet at rapporter innenfra en krigsskueplass ikke akkurat er egnet til å støtte opp under krigen. Israel er - naturlig nok - mest opptatt av amerikanske tv-medier. I denne sammenhengen er det de som virkelig betyr noe.
3) Er du enig Stanghelle, i at det ikke finnes noe som helst håp om at denne konflikten lar seg løse, fordi det er realpolitikk som gjelder- så til de grader i Midtøsten?? Vil bare opplyse leserne om at dersom Israel trekker seg tilbake til grensene før 1967, legger de fortsatt beslag på ca 80% av det tidligere Palestina, noe som er ca 25% mer enn FNs delingsforslag fra 29. mai 1947 resolusjon 181 foreslo. Resolusjon 181 ville gi ca 55% av Palestina til jødene, Jerusalem og Betlehem skulle ligge under internasjonal kontroll, mens resten skulle tilfalle palestinerne(se Avi Shlaim) Gi meg beskjed dersom du vil at jeg skal skrive en artikkel i Aftenposten, Stanghelle. Beste hilsen
Marius, Oslo
Harald Stanghelle: Jeg er av dem som mener at det dessverre er pessimistene som er de største realistene i vurderingen av Midtøsten. Konfliktlinjene er så dype og kompliserte at det er vanskelig å se for seg en varig fred. Samtidig blir det helt galt å gi opp. Også fordi det hele tiden kan skje ting som forandrer dette bildet, slik den nå så mislykkede Oslo-avtalen gjorde det i 1993.
Hvilken rolle spiller Aljazeera i media bilde i Midtøsten? Har dette ikke forandret mye?
Mohammed, Oslo
Harald Stanghelle: Al Jazeera spiller en meget viktig rolle i nyhetsformidlingen i Midtøsten. Den er den første store arabiske tv-kanalen som er bygget på profesjonelle journalistiske premisser. Mesteparten av det arabiske mediebildet er stort sett bare sorgen: Propaganda for myndighetene i de land kanalene sender.
Når ble Mads Gilbert nøytral? I Aftenposten! Aftenposten sier i sin leder (sic!) her om dagen at Mads Gilbert er nøytral. Altså: Palestina-aktivisten, kommunisten og eksplisitte 7/11-supporteren (NB: støtter terrordrap av 4000+ mennesker) er nøytral observatør i Gaza. Synes ikke Aftenposten at det er litt for alvorlig å fleipe med leserne sine på denne "nøytrale" måten?
Tor Bjunes, Oppland
Harald Stanghelle: Mads Gilbert er IKKE nøytral, og det var feil av oss å bruke en slik betegnelse i lederartikkelen mandag. Selv har jeg kalt ham og Erik Fosse "leger og Palestina-aktivister", og mener det er dekkende. Det diskvalifiserer selvsagt ikke de to som viktige øyenvitner til det som skjer på Shifa-sykehuset.
hvordan kan røde kors fordømme israel, mens shalit og de andre bortførte israelske soldater som ron arad, aldri har fått noen besøk av røde kors? er zeneva konvension relevant kun til israel?
jack, oslo
Harald Stanghelle: Nei, selvsagt ikke. Men jeg går ut fra at Geneve-konvensjonen gjelder stater. Det betyr selvfølgelig ikke at organisasjoner som Hamas har rett til å ture frem som de vil.
|
