advokat Georg Kvande, som representerer Johansen, til Aftenposten. Han synes det er umenneskelig at klientens datter kan bli adoptert, når EMD har slått fast at barnevernet aldri skulle ha fratatt Johansen foreldreansvaret og samværsretten.
- Det kan ikke være noen tvil om at EMD slår fast at min klient har foreldreansvaret. Dermed er det også ulovlig å gjennomføre adopsjon. Ifølge adopsjonsloven kan ikke adopsjon skje uten samtykke fra den som har foreldreansvaret. Men av en eller annen grunn gir Norge blanke i Strasbourg, sier Kvande.
Konstaterer tabbe
I en hemmeligstemplet og delt dom (2-1) har Oslo byrett kommet til at fosterforeldrene kan få adoptere datteren. Selv om byretten konstaterer at fratagelsen av foreldreansvaret var en kjempetabbe, og at det "åpenbart" var feil at hun ikke var i stand til å ha omsorgen, mener retten at norske myndigheter ikke har noen plikt til å tilbakeføre foreldreansvaret til mor.
- Tidligere urett kan ikke bøtes ved eventuelt å begå en ny urett mot datteren i dag, skriver byretten.
Også fylkesnevnden og Fylkesmannen har gitt samtykke til adopsjon.
Retten mener foreldreansvaret ble endelig avgjort av Oslo byrett i 1991, og ble rettskraftig da Høyesteretts kjæremålsutvalg avviste anken.
Retten slår også fast at det ikke "i uoverskuelig fremtid" vil komme på tale å tilbakeføre omsorgen til mor, fordi datteren selv har gitt uttrykk for at hun ikke ønsker det. En flytting til Danmark "innen kort tid" vil medføre "alvorlige problemer for barnet", mener retten.
- Ønsker kontakt
Kvande reagerer sterkt på dette.
- Datteren har ved flere anledninger gitt uttrykk for at hun vil ha kontakt med mor og sine søsken. Hun har også forsøkt å få mors telefonnummer, men barnevernet og fosterforeldrene har boikottet datterens ønsker. I stedet har de sendt henne til psykologer, som konkluderer med at hun ikke ønsker slik kontakt. Først i fjor, tre år etter EMD-dommen, fikk Adele møte sin datter for første gang. Barnevernet er så opptatt av sin egen prestisje i denne saken at de ikke innser hvilken katastrofe de nå er i ferd med å påføre datteren, sier Kvande og slår oppgitt ut med hendene.
- Tenk hvilke følger det kan få for datteren når hun om noen år får vite at hun ble fjernet fra moren uten grunnlag, og at hun så ble nektet kontakt med moren etter at selveste Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg hadde gjort anskrik.
Sakkyndige splittet
Også byretten mener datteren er påvirket av fosterhjemmet i spørsmålet om tilbakeføring.
Til tross for dette legger retten avgjørende vekt på datterens senest uttrykte ønske om ikke å treffe moren.
De sakkyndige under rettssaken har, ikke overraskende, delt seg i to: Fosterforeldrenes sakkyndige går inn for adopsjon, mens Johansens sakkyndige mener adopsjon vil være uheldig.
Kvande hevdet i retten at det at datterens fosterforeldre nå hadde flyttet fra hverandre, måtte tale mot adopsjon.
Byretten vedgår at dette har skapt usikkerhet, men konkluderer med at begge fosterforeldrene har en så tett tilknytning til barnet at de vil dra omsorg for henne uansett.
Rettens mindretall mener en adopsjon vil kunne krenke datterens rettferdighetsfølelse og går i mot.
Hverken Kommuneadvokaten eller advokat Harald Stabell, som representerer fosterforeldrene, ønsker å kommentere saken. Stabell begrunner dette med hensynet til barnets beste og at saken står for domstolene. Han mener Kvandes uttalelser er forhåndsprosedyre, og at flere av påstandene lider av faktiske feil som kan dokumenteres.
